Носорог

Нет слов честнее, чем любовь и революция

Previous Entry Share Next Entry
Модель светлого будущего. Автореферат идей. Часть 3
Носорог
kihotkin
1.       Вторым базовым элементом (первый -  советы, как ключевой элемент реализации власти) является сохранение рынка, но освобождение его от влияния, которое накладывает власть капитала. Мы беремся утверждать, что рынок, в случае освобождения его от власти капитала и замены существующего регулирующего инструмента в лице современного государства на более представленный выше, избавляется от большинства своих перезревших противоречий и является наиболее оптимальным (из обозримых из сегодняшнего дня) институтом адаптации общественных производственных сил к общественным целям и задачам.

2.       Несколько лет назад мы придерживались точки зрения, что оптимальным способом организации экономической жизни в обществе Светлого будущего является централизованное планирование. Мы исходили из тезиса, что советскому планированию всего лишь не хватало вычислительных мощностей для формирования плана, который бы учитывал все нюансы хозяйственной жизни, и что теперь, вооруженные этими мощностями, мы сможем осуществлять планирование, которое может и не будет идеальным для общества, но будет наилучшим из возможных. Но постепенно мы отошли от этой точки зрения. И самым главным аргументом в пользу этого отхода является то, что ключевым фактором производства становятся технологии и люди, обладающие компетентностью ,чтобы разбираться в этих технологиях (использовать, развивать, внедрять). С точки зрения просчета стандартизированных  производственных процессов и имеющихся для них материальной базы централизованное планирования действительно может выдавать результат более оптимальный. Но с точки зрения учета компетенции специалистов, с точки зрения анализа их мотивации заниматься тем или иным проектом, с точки зрения возможности интенсивности использования людей – расчет будет всегда очень условен и скорее всего очень плох. Помимо этого есть и много других аргументов связанных  с тем, что большинство переменных расчета такой системой будет носить вероятностей характер (расчет спроса, построенный  на предыдущей динамике потребления, вероятность успешного освоения той или иной технологии, реальный позитивный эффект от того или иного общественного блага (например функциональные ингредиенты в продуктах питания)) и пр. и пр.), а значит все наше централизованное планирование будет строится на тысячах и тысячах допущениях (главное из которых, разумеется сами специалисты).

3.       В противоположность этого мы считаем рынок,  допускающий максимально широкую автономию действий хозяйственных субъектов, и в котором сняты ключевые противоречия, обуславливаемые господством капитала,  способен эффективно функционировать в условиях этой множественной неопределнности. Однако сам рынок для этого должен претерпеть ряд фундаментальных преобразований.  Первое – система хозяйствования должна быть максимальна прозрачна и открыта. В первую очередь речь идет об уничтожении копирайта, коммерческой тайне и пр. Технологии должны быть максимально открыты и доступны любому пользователю, только это обеспечит их максимальное распространение и максимизацию их потребительской ценности. При этом должна быть реализована система вознаграждения разработчиков при использовании технологии теми или иными участниками хозяйственной деятельности (подробнее о моделях вознаграждения разработчиков в отдельном материале). Вторым важным элементом является создание информационной системы, которая бы анализировала все хозяйственные процессы в режиме онлайн. Однако в противоположность концепциям централизованного планирования система не должна директивно предписывать участникам экономики их действия, а должна служить инструментом координации и взаимодействия между участниками рынка. Третий элемент – отказ от наемного труда. В идеале все зрелые специалисты должны выступать в качестве независимых фирм, которые могли бы легко интегрироваться между собой в сколь угодно крупные объединения там, где необходимо взаимодействие большого количества специалистов (грубый пример: реализация космической программы). Четвертый элемент – регулирующая и стимулирующая деятельность системы советов: чтобы сформировать цели развития системы (соответственно, рыночная среда формирует способы достижения этих целей), преодолеть рыночный порок, когда индивидуальные потребности получают приоритет по сравнению с коллективными, преодолеть проблему некомпетентности частного потребителя и пр.

Модель светлого будущего. Автореферат идей. Часть 1
Модель светлого будущего. Автореферат идей. Часть 2

  • 1

Про рынки есть проблема.

Исторически рынок без влияния государства (с минимумом влияния) описывается в ранне-мусульманском мире и при массе плюсов (для того времени) это долго не смогло продолжаться - из той средиземноморской торговли мусульман вышли потом венецианцы и генуэзцы, разные барди, потом пошла история капитализма. Рынок исторически всегда связан с насилием, государством, деньгами. Традиционные общества рынок разрушает и мне кажется крушение СССР связано с непониманием этой уже достаточно подробно описанной антропологами истории, одно и то же с вариациями в Африке, на Юго-Востоке, в Америке. Пока мне ближе товарообмено-подобные системы - гляньте в ЖЖ sharper, он скрупулезно разбирал возможность товарообмена.

Re: Про рынки есть проблема.

Вообще исторически любое явление связано с насилием: и религия, и культура (экспансия поздней Древней Греции или наполеоновские войны) и любое другое самое светлое явление, которое только можно вспомнить.

Если же мы говорим о Советском союзе, то мне ближе точка зрения, что дело тут не в рынке, а в капитале. Основной исторической задачей СССР было именно формирование капитала (заводов, фабрик и пр.). Если у вас основной формой хозяйствования является завод и фабрика, то общество неизбежно делится на управляющих и управляемых (потому что рабочий становится придатком машины, занят неразвивающим его трудом и не может эффективно участвовать в реальном управлении - только бороться за улучшение своего положения, что очень далеко от управления). А если общество у вас делится на управляемых и управляющих, то управляющие неизбежно захотят закрепить свое господствующее положение максимально полно - что и произошло. И никакой магии о том, как косыгинские реформы исподтишка "развратили народ рынком".

Re: Про рынки есть проблема.

Рынки и капитал для меня едины, и кажется, что во избежание путаницы для СССР лучше бы применять другой термин (основные средства, фонды). Систематическое насилие исторически связано с возникновением государства, это антропологический факт. Хотя, конечно, насилие как таковое имеет место быть всегда.
Я хочу тут подкинуть такую мысль, может пригодится, я тут как раз антропологические штуки переосмысливаю, так что извиняйте за неконкретность, последние прочитанные посты (не у вас) про социализм и коммунизм подвинули подумать на тему:
Коммунизм: от каждого по способности, каждому по потребности. Потребности - качественное и часто неизмеримое понятие, важно, чтобы все в обществе понимали единообразно перечень принятых потребностей. Нет товара, нет обмена (в рыночном понимании).
Социализм: от каждого по способности, каждому по труду. Вытекает необходимость оценивать количественно труд, а поскольку его результаты направляются на удовлетворение потребностей, то автоматически оцениваются и потребности, даже ранее не оцениваемые. Т.е. применяется рыночный количественный критерий и существует обмен - товары, платные услуги и проч. Рынок налицо уже по простому определению - и понятно, что вектор развития социума лежит либо к коммунизму (ликвидации рынка), либо откату назад к собственно рыночной системе (капитализм)со всеми ее прелестями. Таким образом, если понятен вектор, то и меры регулирования рынка и обмена должны ему соответствовать.
Но. Исторически рыночная система ВСЕГДА разваливала дорыночные (традиционные) общества и ввергала их в длительный нравственный кризис - это подробно описано с деталями многими энтузиастами и в Африке, и Юго-Восточной Азии, и Америке, и исторически по расшифровкам табличек - для Месопотамии, да и Римская империя против Карфагена во многом подпадает под типологию такого конфликта. Только для учОных СССР детали взаимодействия рыночной системы и традиции было тайной.

Re: Про рынки есть проблема.

Я признаю наличие логики в вашем расуждение, но не согласен по существу с большинством тезисов и выводом.

>> Исторически рыночная система ВСЕГДА разваливала дорыночные (традиционные) общества и ввергала их в длительный нравственный кризис - это подробно описано с деталями многими энтузиастами и в Африке, и Юго-Восточной Азии, и Америке, и исторически по расшифровкам табличек - для Месопотамии, да и Римская империя против Карфагена во многом подпадает под типологию такого конфликта.
______
На мой взгляд скорее немного не так. Исчерпание факторов развития какого-либо общества зачастую приводит к поляризации доходов, расцвету финансов (ростовщичества) и пр. Но все это не имеет вообще никакого отношения к рынку. Однако при позднем феодализме эти деградационные элементы неожиданно заложили основы для формирования новой формации - капиталистической. И рождение этой формации было связано с резким ростом культуры, нравственности, науки: Возрождение, протестантская этика, обновление католической церкви и пр. и пр. А упадок капитализма опять приводит и к взрывному росту финансовой сферы (всех форм ростовщичества), поляризации доходов, а так же упадку культуры, науки, нравственности и т.д. Но рынок, сам по себе, тут абсолютно не при чем.

Edited at 2017-05-28 07:50 am (UTC)

Re: Про рынки есть проблема.

Ой. Боюсь, формата коммента мало. Тезисно так. Марксовы формации годятся для аналитики, сущностного понимания и тем ценны. Но в чистом виде капитал никогда не работал, как написано в Капитале (работники продают рабсилу,трудятся, получают зарплату, отделяя от нее прибавочную стоимость). Капитал (современный, древний еще круче, работал часто через войну и геноцид) начитал с накопления через рабовладение - см.США, разные Гаити с Мадагаскарами и Индиями. Работники на первых мануфактурах были неотличимы от рабов - им почти ничего не давали кроме пайки чтоб не сдохли (и пайка по ломовой цене через свою лавку, чтоб закабалить по полной). Феодальные отношения перекочевали во властные государственные схемы - до сих пор родо-племенные отношения там в порядке вещей. И много еще такого, от чего волосы дыбом. То есть, строго говоря не существует отдельного капитализма - всегда одновременно существует смесь всех антагонистических формаций в разных пропорциях, я вам рабовладение у нас прямо сейчас проиллюстрирую в момент.

Re: Про рынки есть проблема.

Что никакие гуманитарные категории не существуют в чистом виде, и всегда имеет место та или иная форма смешения -я с вами полностью согласен. Это одна из черт социальной сферы и гуманитарный наук.

товарищ кихоткин!
Вот не поленитесь - почитайте книгу Сэмуэля Боулза "Моральная экономика", вышедшую в этом году в Издательстве Института Гайдара, которую я неоднократно пиарил.
Она - о морали, мотивации, и тонких настройках стимулов. О рынке. О том, как должны быть сконструированы материальные стимулы, чтобы не подрывать мораль.
Эта самая свежая и мощная работа по теме на сегодняшний день.

Автор - представитель школы так называемого аналитического марксизма.
По его словам, он осмысливал тему и готовил книгу 30 лет. Т.е. это всё не высосано из пальца, а основано на тысячах экспериментов поведенческих экономистов.

Если представите несколько тезисов оттуда - буду очень благодарен. И смогу принять квалифицированное решение о необходимости прочтения книги.

Я если честно, подозреваю, что для меня все изложенное американскими неомарксистами (bи переведенное институтом Гайдара) будет самоочевидным. Поэтому очень бы хотелось, чтобы вы меня сначала достаточно удивили, чтобы я мог достаточно настроиться на это чтение.

Edited at 2017-05-29 10:31 am (UTC)

Честно говоря, книжка довольно насыщенная, а я ленив.
Поэтому предложу поступить иначе: Вы напишете, что, как Вы предполагаете, там будет, а я скажу - правы Вы или ошиблись.

P.S.
Да, возможно, через неделю я книгу оцифрую. Так что, если Вы скинете куда-нибудь свой мэйл - я Вам смогу её прислать.
Но не настаиваю.

P.P.S.
В Издательстве Института Гайдара выходит много полезных и интересных книг.

2017-05-29 13:47 (местное)
Вот не поленитесь

2017-05-29 14:39 (местное)
а я ленив

))))))))

Ну смайлик так смайлик - я ж не настаиваю

Ну смешно призывать потратить на что-то много часов, а самому лениться потратить 10 минут на объяснение о чем вообще речь. Вот ей богу, вас самого результаты таких призывов не заставили еще ни о чем задуматься?

да мне пофигу

Кто-то в ответ на мои рекмоендации читает, кто-то - нет.
Что делаете Вы - я не в курсе.
Возможно прочитает кто-то из тех, кто смотрит Ваш ЖЖ.

Я просто почитал некоторые тезисы связанные с Рынком - дал ссылку, которую счел полезной.

P.S.
Ещё, кстати, есть полезная книга Чарльза Линдблома. С названием что-то типа "Рыночная система" ...и дальше там что-то типа "что это такое и с чем её едят".
Издательство, по-моему, Высшей Школы Экономики.
Тоже можете не читать ;)

Re: да мне пофигу

Никто не прочитает что-либо от того, что вы перечисляете названия в интернете.

Re: да мне пофигу

Аминь!

Нужно так устраивать общество, чтобы каждый мог жить так, как он хочет, не мешая при этом другим, насколько это возможно. Как это сделать, написано в статье "Правильный порядок". Статья выложена в моём журнале.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account